——訪國(guó)資委負(fù)責(zé)人及有關(guān)專家
國(guó)企改革成就來之不易
該如何評(píng)價(jià)國(guó)企改革成就？國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧強(qiáng)調(diào)，一定要?dú)v史地看待。
2012年公布的世界500強(qiáng)企業(yè)中，中央企業(yè)有42家上榜。而在上世紀(jì)90年代中期，我國(guó)最大的500家國(guó)有企業(yè)全年銷售收入的總和還不如美國(guó)通用汽車公司一家的銷售收入。從2002年到2011年，中央企業(yè)的資產(chǎn)總額從7.13萬億元增加到28萬億元；營(yíng)業(yè)收入從3.36萬億元增加到20.2萬億元。“這種歷史性的變化在短短十幾年中發(fā)生，關(guān)鍵是靠改革。”邵寧說。
他表示，通過三方面的改革，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)的體制機(jī)制，都發(fā)生了重大的變化——
其一，通過“抓大放小”，在不具備比較優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)施了大規(guī)模的主動(dòng)退出，改變并優(yōu)化了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)；
其二，對(duì)由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或經(jīng)營(yíng)不善而造成的困難國(guó)有企業(yè)，疏通了破產(chǎn)退出的通道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制開始發(fā)揮作用。1998年到2003年力度最大，約5000戶困難的大中型國(guó)有企業(yè)實(shí)施了破產(chǎn)，涉及職工900多萬人；
其三，對(duì)正常經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)，通過成立國(guó)資委，初步建立了國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，解決了多年存在的國(guó)有企業(yè)多頭管理、責(zé)任不落實(shí)的問題。與此同時(shí)，通過建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制，如業(yè)績(jī)考核制度等，大大激發(fā)了企業(yè)內(nèi)在的發(fā)展活力。
邵寧說，國(guó)企改革是世界性的難題，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行到這樣的深度、取得了如此大的成就，可謂來之不易。
更重要的是，國(guó)企自身做強(qiáng)做優(yōu)的同時(shí)，更好地服務(wù)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。
國(guó)企已成為我國(guó)自主創(chuàng)新“排頭兵”，在國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新體系中承擔(dān)著重要任務(wù)，起著舉足輕重的作用。《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》確定的我國(guó)需要突破的11個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，中央企業(yè)都有涉及。16個(gè)國(guó)家科技重大專項(xiàng)，中央企業(yè)參與了15個(gè)。
國(guó)企更成為重大工程“頂梁柱”。三峽工程、青藏鐵路、西氣東輸、西電東送、南水北調(diào)、奧運(yùn)場(chǎng)館……國(guó)家的各項(xiàng)標(biāo)志性重大工程建設(shè)中，中央企業(yè)做出杰出貢獻(xiàn)。
提升國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，同樣離不開大型國(guó)企。當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)是全球性的。尤其是在一些關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，比如軍工、航天航空、石油勘探等，規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求很高，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和走出去參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)前還只能靠國(guó)有及國(guó)有控股大企業(yè)。
邵寧特別強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是由多層次構(gòu)成的。我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)、廣大中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)，是國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力重要的組成部分。通過改革，目前我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也在提高，這也是國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的組成部分。幾個(gè)層次缺一不可，互不矛盾。
國(guó)企效益好不是靠壟斷
近年來，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)效益好主要是因?yàn)閴艛啵褔?guó)有企業(yè)與壟斷等同起來。
對(duì)此，國(guó)資委研究中心研究員許保利表示，事實(shí)上，我國(guó)國(guó)有企業(yè)多數(shù)處于有效競(jìng)爭(zhēng)中。因?yàn)榻?jīng)過多年的改革開放，我國(guó)絕大部分行業(yè)已經(jīng)形成競(jìng)爭(zhēng)格局，包括國(guó)有資本比較集中的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，如鋼鐵、有色金屬、化工、建材、建筑、機(jī)械制造，不論是進(jìn)入門檻還是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，都已形成充分競(jìng)爭(zhēng)格局。從行業(yè)分布上看，90%以上的國(guó)企處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。
他特別選擇了一些人認(rèn)為壟斷的石油石化行業(yè)、電力行業(yè)進(jìn)行具體分析。
石油石化行業(yè)，市場(chǎng)集中度的確比較高，但絕不是沒有競(jìng)爭(zhēng)。成品油市場(chǎng)上，中國(guó)石油和中國(guó)石化兩家公司實(shí)力接近，二者存在競(jìng)爭(zhēng)。目前，BP、殼牌等國(guó)際大型石油公司也已進(jìn)入成品油零售市場(chǎng)，雖然占有的加油站份額還比較小，但進(jìn)入的卻是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、成品油需求量最大、利潤(rùn)最高的東部沿海省份。
石油石化的上游勘探開采環(huán)節(jié)具有行政壟斷性，這是事實(shí)。但是，國(guó)家對(duì)于這類具有高度稀缺性的資源部門或涉及國(guó)家安全的戰(zhàn)略性部門采取壟斷經(jīng)營(yíng)是必要的。石油石化行業(yè)的高集中度，在全世界極為普遍。世界主要的50個(gè)石油生產(chǎn)國(guó)和石油消費(fèi)國(guó)中，76%的國(guó)家只有一個(gè)石油公司，20%不超過3家石油公司。
電力行業(yè)，電網(wǎng)屬于自然壟斷行業(yè)，由非對(duì)稱的兩家企業(yè)經(jīng)營(yíng)。發(fā)電行業(yè)則處于激烈的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，5家央企占全部市場(chǎng)50%左右的份額，各地還有數(shù)量眾多的地方國(guó)有電廠、民營(yíng)電廠。
即使是在行政壟斷和自然壟斷行業(yè)，國(guó)有企業(yè)也不存在通過壟斷地位獲取超額利潤(rùn)的壟斷行為。成品油、天然氣、電力價(jià)格都是政府定的。
“一些人說，央企的利潤(rùn)主要是壟斷行業(yè)企業(yè)貢獻(xiàn)，這也是不準(zhǔn)確的。”許保利分析，央企中，石油石化、電力、電信等行業(yè)的企業(yè)數(shù)量不多，但由于本身體量大，其營(yíng)業(yè)收入占到整個(gè)央企的40%。
從企業(yè)自身的運(yùn)營(yíng)發(fā)展看，國(guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高是有著堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)、經(jīng)受競(jìng)爭(zhēng)考驗(yàn)的。從2003—2009年央企發(fā)展數(shù)據(jù)看，石油石化、電力、電信企業(yè)營(yíng)收年均增長(zhǎng)18%，而其他企業(yè)是22%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，石化等企業(yè)年均增長(zhǎng)10%，其他企業(yè)則達(dá)到24%。目前我國(guó)許多身處充分競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)企，不論是生產(chǎn)規(guī)模、發(fā)展速度，還是全員工效、科技創(chuàng)新等主要技術(shù)指標(biāo)，在國(guó)內(nèi)一流，在國(guó)際上也處于比較好的水平。
他特別強(qiáng)調(diào)，有必要從全球視野看待市場(chǎng)集中度的問題。世界上許多行業(yè)不同程度地存在大型跨國(guó)公司壟斷。比如，15家棉花跨國(guó)公司控制著全球棉花貿(mào)易的90%；6家鋁業(yè)公司的氧化鋁產(chǎn)量占世界一半以上；飛機(jī)制造業(yè)中，波音和空客占據(jù)全球市場(chǎng)90%以上。相比之下，我國(guó)企業(yè)的規(guī)模和實(shí)力差距還很大。中石化營(yíng)收僅為殼牌的66%；中航工業(yè)營(yíng)收僅為波音的37%。從全球看，我國(guó)企業(yè)行業(yè)集中度還偏低，不僅沒有話語權(quán)，而且還處于比較被動(dòng)的局面。在全球化深入發(fā)展的今天，我國(guó)要保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，必須順應(yīng)國(guó)際產(chǎn)業(yè)調(diào)整大趨勢(shì)，加快培育一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)。
當(dāng)然，促進(jìn)國(guó)企做優(yōu)做強(qiáng)不是要通過壟斷來實(shí)現(xiàn)，而是要通過激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。壟斷就意味著保護(hù)，而在保護(hù)下發(fā)展的企業(yè)，無論如何都不會(huì)成為世界一流企業(yè)。而企業(yè)大了，能力提升了，往往會(huì)擁有市場(chǎng)支配力，相應(yīng)地就要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督管理，防止企業(yè)以自己的能力損害社會(huì)利益和公眾利益。同時(shí)，企業(yè)也要加強(qiáng)自律，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這有利于企業(yè)自身的發(fā)展，也有利于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
全面退出或私有化不是改革方向
國(guó)企未來走向何方？中共十七大報(bào)告提出“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”，“增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。不過，也有人認(rèn)為“只有私有制才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、才會(huì)有效率，國(guó)企應(yīng)私有化、應(yīng)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”。
“把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是向私有制的全面回歸肯定是不正確的。”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院院長(zhǎng)程恩富指出，“實(shí)踐證明，在探索出所有制新實(shí)現(xiàn)形式和推進(jìn)科學(xué)管理的基礎(chǔ)上，國(guó)企同樣能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中游泳，而且會(huì)游得更好。”
程恩富認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)性手段的一種經(jīng)濟(jì)體制，既可以同資本主義私有制結(jié)合，也可以同社會(huì)主義公有制結(jié)合。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無論是公有制企業(yè)還是私有制企業(yè)，都可以成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體和法人實(shí)體。一個(gè)企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)依市場(chǎng)環(huán)境、管理水平等因素的變化而呈現(xiàn)不同的狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中任何一種所有制形式的企業(yè)都有可能盈利或虧損。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，新中國(guó)成立60多年來，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值平均增長(zhǎng)速度高于10%。2012年1—4月，我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入127160.1億元，同比增長(zhǎng)12.4%。盡管受國(guó)內(nèi)外因素影響，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)有所下降，但上繳稅費(fèi)仍保持了較快的增長(zhǎng)。
程恩富說，將私有制與高效率之間簡(jiǎn)單地畫上等號(hào)經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)，如新加坡的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率并不比同行業(yè)、同等規(guī)模的私營(yíng)企業(yè)低，絕對(duì)不像某些人所說的“國(guó)企做得好是個(gè)別現(xiàn)象，做不好是普遍現(xiàn)象”。
在程恩富看來，國(guó)企掌握中國(guó)經(jīng)濟(jì)的命脈，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器。國(guó)企在保持社會(huì)穩(wěn)定、保障宏觀調(diào)控、維護(hù)國(guó)家安全、實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略以及實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)和諧等方面，都承擔(dān)著至為重要的基礎(chǔ)性作用。“與單純注重利潤(rùn)導(dǎo)向的私企不同，國(guó)企在提高經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，更能夠兼顧社會(huì)效益和生態(tài)效益等方面”。
他說，對(duì)于國(guó)企在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中的作用，國(guó)外有識(shí)人士也有著充分的認(rèn)識(shí)。如德國(guó)前總理施密特在今年2月15日接受中國(guó)學(xué)者的專訪時(shí)就特別指出，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)人民的命根子，應(yīng)否決私有化。
國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)一度面臨暫時(shí)的困境，而國(guó)企因技術(shù)、管理和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，受到的沖擊較小。一些人將民營(yíng)企業(yè)的困難歸因于所謂的國(guó)企“與民爭(zhēng)利”，主張“國(guó)企應(yīng)從盈利性領(lǐng)域全面退出”。
針對(duì)這一觀點(diǎn)，程恩富指出，國(guó)企全面退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域并不會(huì)消除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身，而只能面臨更大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槿鄙倭藝?guó)企，我國(guó)將很難與跨國(guó)公司展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。目前，凡是國(guó)企退出的領(lǐng)域，很多都被外資所控制和壟斷。
對(duì)國(guó)企“與民爭(zhēng)利”的說法，程恩富并不認(rèn)同。他認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)企與私企爭(zhēng)利是正常現(xiàn)象，但是，“國(guó)企的利潤(rùn)與私企在性質(zhì)上是完全不同的，后者即使再投資也是私有的。”
“國(guó)企的全面收縮是不可行的，但這并不是要排斥私企發(fā)展。發(fā)展完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵還是要堅(jiān)持‘兩個(gè)毫不動(dòng)搖’的方針，促進(jìn)國(guó)民共進(jìn)。”程恩富表示，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否部分退出，不能以其是否屬于所謂的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)或領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，而要堅(jiān)持是否能夠較快提高生產(chǎn)力、綜合國(guó)力和生活水平，是否能夠應(yīng)對(duì)外國(guó)跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)外的激烈競(jìng)爭(zhēng)，是否能夠加強(qiáng)和鞏固社會(huì)主義公有制的主體地位,以及對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高效控制力。
| 
